精选资讯更新

足协评议：谭龙绊人犯规阻止对方有希望的进攻，裁判点球判罚正确

在足球赛场上，一次关键的判罚往往能左右比赛的走势。近日，中超赛场上一幕引发了广泛关注：长春亚泰球员谭龙在防守过程中因绊人犯规，阻止了对手一次极具威胁的进攻机会。经过足协裁判评议组的赛后审定，这次裁判判罚点球的决定被确认是正确的，并对比赛规则的执行准确性给予认可。这一事件，不仅是对裁判判罚尺度的一次验证，也为外界提供了一个深入理解《足球竞赛规则》中“有希望的进攻”判定标准的案例。

事件回顾与判罚细节

在这场比赛的下半场，主队在前场组织了一次速度与配合兼具的快攻。对方前锋已经形成了单刀趋势，谭龙在回追过程中采取了明显的绊人动作，导致对手倒地，直接失去射门机会。主裁判果断判罚点球，并向谭龙出示了黄牌。尽管现场存在部分球迷的质疑，但从慢镜头回放和赛后足协评议结果来看，判罚完全符合规则。

规则解析：什么是“有希望的进攻”

根据国际足球理事会（IFAB）颁布的《足球竞赛规则》，“阻止或破坏一次有希望的进攻”（Stopping a Promising Attack，简称SPA）是严重犯规的一种。其判断标准主要包括：

1. 犯规发生的位置与进攻目标的距离
2. 进攻方人数优势与球员位置
3. 控球球员的方向与速度
4. 防守方其他球员能否及时形成有效防守

在谭龙这次犯规中，对手处于中路无人盯防的位置，控球方向直指球门，并且速度快、空间大。此类情况通常被裁判判定为极具破门潜力的“有希望的进攻”，因此，阻断行为将被严厉处罚。

点球判罚的合理性分析

这次事件的关键争议在于：犯规地点是否属于禁区内？从回放看，谭龙的绊人动作刚好发生在禁区线附近。根据规则，“禁区线属于禁区的一部分”，因此裁判判罚禁区线上的犯规为点球是完全正确的。

\n

此外，这类SPA犯规通常伴随黄牌或红牌，根据犯规性质和球员意图综合评估。由于谭龙并非直接破坏明显的进球机会（DOGSO），且未使用过度暴力，黄牌处罚已属合理。

\n

\n

案例对比：国内外类似判罚

在2022年世界杯某场小组赛中，英格兰后卫在禁区边缘对对手形成单刀的前锋有意拉拽，被判罚点球+黄牌，当时也曾引发争议。然而最终FIFA官方及赛后规则专家一致支持裁判决定。这与谭龙的案例如出一辙，说明国际判罚尺度在类似情形下一致性较高。

对中超判罚尺度的启示

通过这次足协评议，可以看出中超在国际规则适用方面越来越精准。如果说早期中超比赛中部分裁判面对这种边缘判罚时倾向于“放行”，现在的趋势是更加严格、更多参考国际赛事标准。这对于提高联赛公平性、减少暴力违例具有积极意义。

关键词建议参考（已自然融入全文）：

• 足协评议
• 谭龙犯规
• 有希望的进攻
• 点球判罚
• 足球竞赛规则

\n

如果你需要的话，我可以在下一步为你做一个针对SEO的标题及段落优化版本，让这篇文章在搜索引擎中更容易获得排名，你要继续吗？